2014-09-08

De locutores y (micro/macro)machismos

Menuda se ha montado con lo del locutor (que "espiquer" [todavía] no está en el DRAE), su comentario, el artículo en que se criticaba el mismo, las reacciones en las redes y la Red... Unos cuantos de mi barrio blogosférico ya lo han comentado antes, cada cual con su toque (Julen: "Animadoras y floreros deportivos", Imanol: "Cinismo institucional", Javier: "Inquisidores a go-gó"; Ricardo: "Baloncesto y doble moral") pero aquí van unas cuantas reflexiones mías.


fotos en flickr con licencia CC y etiqueta "cheerleader"

Ay qué peligro tiene la rapidez de los mensajes y respuestas en la Red. Más aún; es difícil, muy difícil más bien, contextualizar y matizar en 140 caracteres de twitter; veamos, por ejemplo, en torno también al machismo, la entrada "machismo, café, tuits y violencia verbal" de Javier Meléndez.  Y si a ello, añadimos la extensión que puede tener algo... Vamos, que esto de la Red es como una bola de nieve, y después de puesta en marcha ya se sabe. ¿No te acuerdas que Google puso para gmail una aplicación para evitar que se enviaran correos estando borracho? (esta entrada es de 2008; ahora en la versión en español, al menos, no he visto que siga disponible)

Quizá hubiese que aplicar la técnica de los "Cinco por qués"--o sea, preguntar por qué de forma sucesiva tras una respuesta--. Y eso, por todas las partes. Ejemplos:
  • ¿por qué dijo lo que dijo el "speaker"?
  • ¿por qué se pone la música que se pone en los partidos? ¿por qué se eligen temas con letras como la de Enrique Iglesias? (para que luego Eztabai se meta con mi afición a los cantautores, que no plastautores)
  • ¿por que hay animadoras (sobre todo) en los partidos? (me acerco a lo de Julen y Ricardo)
  • ¿por qué hay doble moral? (como escribe Ricardo)
 o
  • ¿por qué escribió el artículo la periodista?
  • ¿por qué puso ese titular?
  • ¿por qué...? (reconozco que aquí me he perdido más, pero seguro que si tiramos del hilo, sale)

Por liar un poco más la cuestión. No creo que tenga nada que ver que la periodista sea euskaldun o no, como intuyo y concluyo del tuit de Luistxo Fernández. Creo que es mezclar churras con merinas; es más,  ignoro si el locutor en cuestión es vascoparlante también o no pero, siendo el que hacía esa función en Miribilla, diría que alguna vez sí le he oído algún comentario en euskera.

Y con el tema de los machismos, micromachismos... me parece que estamos llegando a una línea demasiado fina. Mira si no la última polémica en Facebook tras un comentario en su muro de Lucía Martínez Odriozola a cuenta de cómo aparece la foto en la versión web de este artículo. Que al final, me temo que, con harta frecuencia, se cumple la ley de Campoamor.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Aquí también puedes colaborar tú.
Idatzi ere egin ahal duzu txoko honetan.